ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ, ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಕೇಸ್ ಸ್ಟಡಿ ಮುಂತಾದ ತುಲನಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಭಿನ್ನ ವಿಧಾನಗಳಿವೆ. ಇವೆಲ್ಲವೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಅನಾನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಹೋಲಿಕೆ ಒಂದು ಜನಪ್ರಿಯ ಸಂಶೋಧನಾ ತಂತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಹಲವಾರು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.

ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತ ಅಥವಾ ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ತನಿಖಾ ಯೋಜನೆಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾದ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಸಂಶೋಧಕರು ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಇತರರನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಂದ ಬದಲಿಯಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಇದು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ( ಗೆರಿಂಗ್ 2008 ). ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಕೀಟಿ ( 2008 ) ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವೇರಿಯೇಬಲ್ನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಂಶಗಳನ್ನು ತಕ್ಕಮಟ್ಟಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬಲ್ಲ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ.

ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಜೋಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಅನುಕೂಲಕರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಶಿಸ್ತು ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅದರ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದರ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಹಲವಾರು ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿವೆ ( ಡೇನಿಯಲ್ ಕಾರಮಣಿ, 2014 ).

ಅರೆಂಡ್ ಲಿಜ್ಫಾರ್ಟ್ "ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕಾರಣವು" ಹೇಗೆ "ವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ" ಏನು "ಅನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ". ತುಲನಾತ್ಮಕವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೇಶಗಳ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ವಿಭಿನ್ನ ಘಟಕ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹೋಲಿಕೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮೂಲ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ:

ಹೋಲಿಸಬೇಕಾದ ವಿಷಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವುದು,

ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ,

ಹೋಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು.

ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸಲು ಸಹ ಇದನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯದ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಸಾಂಸ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ "ಶಾಲೆಗಳು" ಇವೆ. ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾದವು ಸರ್ಕಾರಗಳು, ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳಂತಹ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನವೆಂದರೆ ಅದು ರಾಜಕೀಯದ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಧಾನದಿಂದ ಪಡೆದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿವೆ ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ತೊಂದರೆಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯೂನತೆಗಳಿವೆ.

 

ರಾಜಕೀಯದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಲವಾರು ಅಸ್ಥಿರಗಳು ಮತ್ತು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ. ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ 200 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ದೇಶಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ವಿಷಾದನೀಯವಾಗಿ, ಅವೆಲ್ಲವೂ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ತೀವ್ರವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ, ಆದ್ದರಿಂದ ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು, ಸಣ್ಣ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ದೇಶಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೋಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂತಹದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದು.

ಅರೆಂಡ್ ಲಿಜ್ ಫಾರ್ಟ್ ( 1975 ) ಅವರ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ವರ್ಗೀಕರಣವು ಸೀಮಿತ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಗ್ರಹಿಸಬಲ್ಲದು ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವರು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಲ್ಲದ ವಿಧಾನಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಲ್ಲದ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರು ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಕೇಸ್ ಸ್ಟಡಿ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮತ್ತು ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಸವಾಲಿನದ್ದಾಗಿದೆ. ವಿಶೇಷವಾಗಿ, ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವೆಂದು ವಿವರಿಸುವುದು ಅಪಾಯವಾಗಿದೆ.

ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಎದ್ದಿರುವ ಇನ್ನೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಏನೆಂದರೆ, ಸಂಶೋಧನೆಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿರಬಾರದು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕನು ತನ್ನ / ಅವಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ದೇಶಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಲವಾದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ದುರ್ಬಲ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಘಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಇಲ್ಲಿ, ಟ್ರೇಡ್ ಯೂನಿಯನಿಸ್ಟ್ ಗಳು ಮತ್ತು ಎದುರು ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮಾಡಲು ರಾಜಕೀಯ ಅಂಶವಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಬಹುದು.

ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದ ಇತರ ಉಪಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು, ಅದು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮೂಲ ಮಟ್ಟದ ump ಹೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ, ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿಖರವಾದ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಅವರು ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು-ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಆಯ್ಕೆ ಮಾದರಿಗಳು, ರಾಜ್ಯ-ಕೇಂದ್ರಿತ ವಿಧಾನಗಳು, ಪೋಷಕ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಮಾದರಿಗಳು, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅವಲಂಬನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು, ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣಗಳಿಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡುತ್ತವೆ ಆದರೆ ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಲಕೋಟೋಸಿಯನ್ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಎಲ್ಲವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.

 

ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯವು ರಾಜಕೀಯ ಜಗತ್ತನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದು ಏಕೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಪರವಾಗಿ ವಿಶ್ವದ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ತೂಗಾಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ತುಲನಾತ್ಮಕವಾದಿಗಳು ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಅವರಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಅಥವಾ ಪ್ರಮಾಣಿತ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಂತೆ, ಜಗತ್ತಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಅವರು ಮೊದಲು ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಪ್ರಮಾಣಿತ ಮಾದರಿಗಿಂತ ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.

ತುಲನಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿದ ಜ್ಞಾನವು ಜಗತ್ತನ್ನು ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಳವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದೇ ಅಥವಾ ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಮತ್ತು ವಿವರಿಸುವ ಕೆಲಸವು ಸಾಕಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಉತ್ತಮವಾದುದೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಅದನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಯ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು. ತುಲನಾತ್ಮಕವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ, ಆರ್ಥಿಕ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮುಂತಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಮೂಲತಃ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಅಸ್ಥಿರತೆಯು ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರವಾಗಿ ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಾಗಿ ಮತ್ತೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ, ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹೋಲಿಸಲಾಗದ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಸೆಳೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ.ಆದರೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕಾರಣದ ಅತ್ಯಂತ ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾದ ದೌರ್ಬಲ್ಯವೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಯನದ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ.

ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ, ಹಲವಾರು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ರಮಬದ್ಧ ಬಹುತ್ವವನ್ನು ಎರಡು ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕು:

ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಶ್ರಮಿಸುವ ನಾಮಸೂಚಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನೆ ನಡೆಸಬೇಕು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿವರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ಇವುಗಳನ್ನು ಅನುವಾದಿಸುವವರೆಗೆ ಕೇಸ್- ಅಥವಾ ದೇಶದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವುದು ವಿರೋಧಾಭಾಸವಲ್ಲ. ಈ ವಿನಂತಿಯು ಪ್ರೆಜ್ವರ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಟ್ಯೂನ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆ ( 1982 ) ಗೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ, ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಅಸ್ಥಿರಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕು.

ವಿಜ್ಞಾನದ ಎರಡು ತರ್ಕಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಕಲಿಯಲು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕು ಇತರ. ಈ ವಿನಂತಿಯು ಬಹುದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜನರು ಅದನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ದೂರವಿರುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಕೆಳಗೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ:

ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ತಮ್ಮ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬರಬೇಕಾಗಿದೆ. ಆಯಾ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಗೆ ವಿವರಣೆಗಳ ಮುಂಚೂಣಿಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಗುರಿಯಾಗಿರಬೇಕು. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಗುಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಆಯಾ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಬೇಕು. ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಸ್ತುವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿವರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದು ಅಸಹನೀಯವಾಗಿದೆ.

ಪ್ರತಿ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆಯವರು ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತಾಂತ್ರಿಕ ಪದಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಏನನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಿಳಿಸುವುದು ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿದೆ. ಗ್ಯಾರಿ ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ( 2000 ) ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸಾವಿರ ಪುಟಗಳನ್ನು ತಲುಪಿದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಬೇಕು.

ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವು ಅನೇಕ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದೇ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತಹ ಹಲವಾರು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಮುಖ ಕಳವಳ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಂಶೋಧಕರು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಅಸಾಧಾರಣ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಹರಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹಾಳು ಮಾಡುತ್ತದೆ ( ಡೇನಿಯಲ್ ಕಾರಮಣಿ, 2014 ). ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದ ಇತರ ಅನಾನುಕೂಲವೆಂದರೆ ಅಸಮರ್ಪಕ ಡೇಟಾ ಲಭ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಎರಡು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಒಂದೇ ಆಗಿರದ ಕಾರಣ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕು. ವಿಧಾನದ ನಿಖರತೆಯು ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಮಕಾಲೀನ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು. ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವು ಸಂಕೀರ್ಣ ರಾಜಕೀಯ ವಾಸ್ತವಕ್ಕೆ ಸರಳವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ವಹಣಾತ್ಮಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕಾರಣವು ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಿಧಿಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಪಂಚಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಶೋಧಕರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ತರುತ್ತದೆ. ರಾಜಕೀಯದ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನವು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಕೇವಲ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಮೀರಿ, ವಿವರಣೆಯ ಕಡೆಗೆ ಸಾಗಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿಧಾನದೊಳಗೆ ಸಂಶೋಧಕರು ತುಲನಾತ್ಮಕ ರಾಜಕೀಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಬಹುದು. ಆದರೆ negative ಣಾತ್ಮಕ ಭಾಗವೆಂದರೆ ಅಸ್ಥಿರಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ತೊಂದರೆ ಇದೆ. ತುಲನಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನದ ಯಾವುದೇ ಸಂಶೋಧನೆಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರೇರಣೆಗಳಿಗೆ ಗುರಿಯಾಗುತ್ತದೆ.